Ahogyan várható volt, Simicska Lajos érdekeltségeinek ajánlatát találta a legjobbnak a BKV a reklámfelületeinek értékesítésére kiírt pályázaton – tudta meg a hvg.hu. Ráadásul úgy, hogy az általuk adott ajánlat alacsonyabb annál, mint amennyiért a közlekedési társasággal jelenleg szerződésben lévő vállalkozás teljesít. Az eljárást az egyik pályázó az Európai Unió bíróságán és hazai fórumokon is megtámadta.

Saját reklámcégét is kipöckölte a BKV egy tenderen, amelyen olyan feltételeket állapítottak meg, amelyeket – más piaci szereplők állítása szerint – csak két, Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó pályázó tudott teljesíteni. Vagyis még a Peron Reklám Kft. sem léphetett be, amelyik pedig 25 százalékban a közlekedési társaságé – írtuk tavaly novemberben.

Ennek megfelelően nem ért senkit túl nagy meglepetésként, hogy a meghívásos pályázat második fordulójába január 13-án a Publimont Kft. és az Euro AWK Kft. jutott, a többi indulót elkaszálták. A Publimont korábbi nevén Europlakát, egyik tagja Nyerges Zsolt, illetve a tulajdonosi hátterében a cégnyilvántartás alapján Simicska Lajos és felesége, Pusztai Zsuzsanna is megjelenik; az Euro AWK Kft. pedig egy évtizede részesedést szerzett a MAHIR csoporthoz tartozó MAHIR-Cityposter Kft.-ben.

Érdekes feltételek

Mint megírtuk, a tender feltételei igen érdekesek voltak: előírták például, hogy a résztvevőknek magyar önkormányzatokkal, vagy azok kizárólagos tulajdonában lévő cégekkel kötött reklámszerződésekkel kell rendelkezniük, melyek egyenként legalább 50 millió forint értékűek. Az indulás feltétele volt még, hogy a résztvevőknek a BKV területén, illetve járművein lévő hirdetőeszközeit fel kell ajánlania a tender későbbi győztesének könyv szerinti értéken.

Az egyik kizárt cég, az Epamédia (őket adminisztratív hiba miatt kaszálták el, noha a cég szerint ezt már rég orvosolták) szerint utóbbi feltétellel lényegében ingyen juthat a tendergyőztes a szóban forgó hirdetőeszközökhöz, holott azok piaci értéke több száz millió forint is lehet.

A Simicska-érdekeltségek is királyok lehetnek a BKV-nál

Fotó: Túry Gergely

Január 13-án nagy meglepetés – tudomásunk szerint – nem érte a jelenlévőket, mert a Simicska-érdekeltségek maradtak versenyben. A Publimont Kft. havi 56 millió, az Euro AWK Kft. és a Servitum Reklám Kft. alkotta konzorcium pedig havi 53 millió forintos ajánlattal. Ehhez képest a Peron Kft.-nek tavaly 55,4 millió forintot írtak elő, ami inflációval valorizálva mára 57,6 millió forintra rúgna, vagyis eleve magasabb a két versenyben lévő ajánlatnál.

Licitálásra felhívás a nyertes eldöntése érdekében?

Kérdés, bevállalja-e a közlekedési társaság a pályázat lezárását, s megköti-e a szerződést, kockáztatva ezzel azt, hogy az előnytelenebb ajánlatok miatt esetleg valaki gondatlan vagyonkezelés gyanúja miatt feljelentést tesz. A BKV a pályázati kiírása alapján megteheti azt is, hogy felkéri a két pályázót, ajánljanak magasabb bérleti díjat.

Az Epamedia a kizárás miatt tavaly decemberben a Fővárosi Bírósághoz fordult, és kérte, hogy a bíróság ideiglenes intézkedésként rendelje el a tender leállítását. Úgy tudjuk, ebben az ügyben még semmi sem történt. A cég a pályázatot a Közbeszerzési Döntőbizottságnál is megtámadta, a tárgyalás január 25-én lesz. Az Epamedia emellett az Európai Unió bírósága elé vitte a pályázatot azzal, hogy egy pályázati eljárás során jogszerű-e a mérleg egyetlen adatával kapcsolatos követelményt támasztani az indulókkal szemben; ezen kívül a Gazdasági Versenyhivatalnál is panaszt emelt.

Az Origo tavaly év végén - a Magyar Reklámszövetség kutatásait idézve - arról írt, hogy a 161-162 milliárd forintos reklámpiac mintegy tíz százalékát teszik ki a közterületi reklámok, 114 milliárdos forgalommal (ezek 2010-es adatok). A piac e szegmenséből egyre nagyobb szeletet kihasító Simicska-érdekeltségek jelentős bevételekre tehetnek szert.

A közlekedési társaság utólag reagált

A BKV cikkünk megjelenése után küldte el válaszait, amelyekben hangsúlyozták, hogy a pályázat visszavonása nincs napirenden. A tenderről elmondták, hogy azért nem közbeszerzést írtak ki, mert nem szolgáltatást rendeltek meg a pályázati eljárás tárgyaként, hanem vagyonhasznosítást. „Szolgáltatás megrendelésének hiányában pedig nem állapítható meg, hogy a pályázati kiírás tárgya szolgáltatási koncesszió lett volna, ezért nem jogsértő közbeszerzési eljárás mellőzése.”

Közölték azt is, azért hívták fel ajánlattételre a Publimont Kft.-t és az EURO-AWK Kft., SERVITUM REKLÁM Kft. által alkotott konzorciumot, mert „az első fordulóban benyújtott pályázataik megfeleltek” a pályázati felhívás követelményeinek. Hozzátették: az Epamedia Hungary Zrt-t, azért nem kérték ajánlattételre, mert a „pályázatában, valamint a hiánypótlási dokumentációjában pénzügyi alkalmasságra, valamint a fizetőképességi garanciára vonatkozó nyilatkozatai eltérnek a pályázati felhívás mellékletében megjelent nyilatkozatminták szövegétől.  Emiatt a pályázat érvénytelen. Ugyanígy értékelte a közlekedési társaság az Epamedia leányvállalatai által benyújtott dokumentációkat.

forrás:hvg.hu