|
Kérdéseink és a válaszok:
1. Szükségesnek tartja-e a Minisztérium a 96-ról mára már 95-re csökkent LEADER-HACS csoportok további fenntartását?
A LEADER Helyi Akciócsoportok megszüntetése fel sem merülhet, hiszen létezésük, megalakulásuk és működésük európai uniós jogszabályokon nyugszik. 2008. szeptember 26-án az ÚMVP Irányító Hatósága 96 Helyi Akciócsoportnak adományozott LEADER HACS címet, a LEADER HACS-ok száma, azóta sem változott.
Kommentár: Oknyomozó portálunk információi szerint a 96 LEADER-HACS csoport közül több is csőd közeli helyzetbe került a túlköltekezése miatt! Az Uniós elvárásokban valóban szerepelnek a csoportok létrehozásai, de az akkreditációról nem esik szó! A Bihar-Sárrét Összefogás nonprofit Kft esetében csupán 96milliós az adósság, ezt ki fizeti ki, talán annak fennmaradása érdekében az adófizetők?
2. Mi a kettősség oka, miért kell egyszerre dupla költségen fenntartani az akkreditált Leader-Hacs csoportokat és az MVH-át ugyanazon feladatokkal?
A Helyi Akciócsoportok és MVH a beérkezett kérelmek illetve pályázatok ügyintézését végzik az MVH-val megosztva. Nem ugyanazon feladatokat látják el, kiegészítő, egymástól jól el különülő teendőik vannak a kérelemkezelés folyamatában.
A HACS-ok ismerik leginkább a helyi adottságokat, a működési területükön fennálló problémákat, ezért ők a legalkalmasabbak a megfelelő fejlesztések kiválasztására, értékelésére.
Az összeférhetetlenség elkerülése érdekében az MVH kirendeltségek intézik azoknak a kérelmeknek az ügyét, amelyeket Akciócsoport nyújtott be. Ahol nincs összeférhetetlenség, ott az MVH a HACS munkaszervezetének értékelését vizsgálja felül mintavételszerűen, az egységes és szabályszerű elbírálás biztosítása érdekében.
Kommentár: Oknyomozó portálunk informátorai megerősítetté azt, hogy mindkét szervezet párhuzamosan ugyanazt a munkafolyamatot végzi el a kettősség tehát valóban fennáll. A vidékfejlesztési stratégia egy már eldöntött irányvonal, hiszen ezek alapján készültek el a pályázati kiírások. Tehát ez az úgynevezett Helyi Vidékfejlesztési Stratégia (HVS)- pusztán a csókosok (pártkatonák, rendszerhű holdudvar pályázatának kiemelésére szolgál) pontozásának 25 PONTTAL VALÓ KIEMELÉSÉRE szolgált! Informátoraink szerint az MVH Jogorvoslati Főosztálya nem győzi a hibák, fellebbezések korrigálását! A kérdésünkre adott válasz, tehát csak körítés hiszen a HACSOK-nak nincs lehetőségük a projektek, vagy fejlesztések kiválasztására, tekintettel arra, hogy csak az Országos pontozási tábla szerinti értékelésre van jogosítványuk!
3. Megfelel-e a valóságnak az, hogy az eddig rendelkezésre álló Európai Uniós támogatások, pályázati pénzek mintegy 30%-át emésztette, emészti fel, ezeknek a csoportoknak a működési költsége?
Nem! A helyi akciócsoportok a működésük finanszírozására az ÚMVP-ben elérhető EU forrásoknak kevesebb, mint 3%-át használhatják fel a 2007-2013-as időszakban.
Kommentár: Tudomásunk szerint a kérdésünkre adott válasz sem felel meg a valóságnak, tekintettel arra, hogy egy LEADER-HACS csoport pl.: Bihar-sárrét 5 évre kb. 3 milliárd forintot fordíthatott volna a pályázatok leosztására, ezzel szemben az 5 éves működési költsége 550 000 000. Ft. ami közel 20% százalékos működési költséget feltételez! Tekintettel a fentiekre a válaszban szereplő 3%-ot még fikcióként is merész kezelni!
4. Megfelel-e a valóságnak az, hogy a már elbírált és jóváhagyott pályázati pénzek lehívásra kerültek és ezek jelenleg a Magyar Fejlesztési Bankban vannak?
A pályázati pénzek még nem lehetnek a Magyar Fejlesztési Bankban. Csak akkor tudjuk lehívni a támogatásokat az EU-tól, ha a magyar állam már kifizette azokat az ügyfeleknek. Jelenleg a pályázók még csak kifizetési kérelmet nyújtanak be. A jóváhagyást követően fizetjük ki az ügyfeleknek a pénzt, és csak ezután hívjuk le a támogatás összegét az Európai Uniótól.
Kommentár: Ezt a kérdést szándékosan rosszul tettem fel, hiszen az igazságra lettem volna kíváncsi nem pedig a vakításra! A kérdésre ennek ellenére a korrekt válasz érdekében a következőket kellett volna írni: Az Európai Uniós pénzek bizonyos hányadát megállapodások alapján előre le lehet hívni, ami 30-40%-nak felel meg amit a Pénzügyminisztérium egy külön szálán kezel a MÁK-nál (Magyar Államkincstár) és az állami költségvetés foldozgatására használ a kormány az Unió hallgatólagos beleegyezésével! Ezért tehát valóban nem lehetnem ezek a pénzek az MFB-nél.
5. Mennyi a becsülete az MVH által jóváhagyott pályázati határozatoknak? Elgondolkodtak-e már azon, hogy ez a papír önmagában semmit sem ér? Nem kellene a Polgári kormánynak kézfizető kezességet, állami garanciát vállalni a már jóváhagyott pályázati határozatokra?
A pályázati határozat önmagában garancia. A határozattal az MVH kötelezettséget vállal arra, hogy ha a pályázó teljesíti a feltételeket, megvalósítja a projektet és fizetési kérelmet nyújt be, akkor az MVH az esetlegesen szükséges ellenőrzések után kifizeti a támogatási összeget.
Kommentár: Meglepő valóban önmagában garancia? Kérem, nevezzen meg egy bankot Magyarországon bárhol, aki ezt elfogadja! Tudomásom szerint az MVH nem a Magyar Állam! Tekintettel arra, hogy az Unió a Magyar állammal áll kapcsolatban, nehezményezzük, hogy a rendelkezésére álló garanciákat a pályázóknak nem adják tovább!
6. Önök bevezették a bankadót, miközben belekényszerítik a vállalkozókat abba a helyzetbe, hogy előfinanszírozási hitelszerződések után szaladgáljanak! Ezzel szeretnék a szegény bankok adóját kompenzálni, miközben az elbírált pályázati pénzek a MFB-ben kamatoznak?
A pályázatokat már a bankadó bevezetése előtt is, attól függetlenül, utólagos finanszírozással támogattuk. Az ügyfeleket a pályázatok benyújtásakor tájékoztatjuk a finanszírozás módjáról. Ahogy az előzőekben is említettük a pályázati pénzeket csak azután tudjuk az Európai Uniótól lehívni, miután kifizettük az ügyfeleket, tehát a pénz nem áll a bankban.
Kommentár: Tudomásunk szerint, nincs Magyarországon egyetlen egy pályázó sem, aki ezeket a beruházásokat, önerőből meg tudná valósítani, valószínűleg ezért nem kérnek önök sem az önerő bizonyítására szolgáló dokumentumokat, hiszen akkor nem lenne egy pályázó sem, így a pénz maradna az Uniónál! Tanulságként ajánlom a figyelmükbe, a rossz, hibás rendszer kijavítását! Javaslom tehát az állami előfinanszírozás engedélyeztetését az EU-val, megszigorított utóellenőrzéssel!
Rövidesen folytatjuk
|
.jpg)
Pirosról Narancssárgára váltott a lámpa, de mikor lesz már Zöld?.jpg)
