Az erzsébetvárosi ingatlancsalási perben a vádbeszéd csütörtöki elnapolásának oka elsősorban a vádkiegészítés volt az ügyészség részéről, amely a polgármesteri lakáskeret kapcsán már nem csupán hivatali visszaéléssel vádolja Hunvald György volt szocialista polgármestert és Gál Györgyöt, a gazdasági bizottság egykori SZDSZ-es elnökét, hanem e vádpont kapcsán is vagyoni hátrány okozásával, tehát hűtlen kezeléssel.
A sértett VII. kerületi önkormányzat jogi képviselője tegnap bejelentette, az első- és másodrendű vádlottól, illetve kisebb részben társaiktól, összességében már 677,8 millió forintot követelnek polgári jogi igényként, ezért is indítványozták a korábban már elrendelt vagyontárgyak zár alá vételének fenntartását. E körül kisebb bonyodalmak is támadtak, a bíró a tegnapi tárgyalási napon jelentette be, hogy a Fővárosi Bíróság még tavaly elutasította a Cesna repülőgép, illetve a „Hunvald-gépkocsik” kapcsán a végrehajtás felfüggesztésére irányuló fellebbezést, amelyet egyébként maga az ügyészség kezdeményezett.
Emögött a büntetőeljárási és a végrehajtási törvény közötti joghézag húzódik meg. A bűnügyi zár ugyanis a büntetőeljárásban csupán azt jelenti, hogy a zár alá helyezett vagyontárgyat nem lehet elidegeníteni és megterhelni, ám a végrehajtó – a végrehajtási törvényre hivatkozva – eljárása során erre a jogszabály szerint nem lehet tekintettel, ezért gyakorlatilag bevonta a járművek forgalmi engedélyét, így például a Cessna sem szállhatott fel azóta.
A tárgyaláson Hunvald György védője a bíróság döntése kapcsán azt hangsúlyozta, hogy a zár alá helyezett vagyontárgyak pénzügyi fedezete már csak azért sem származhat bűncselekményből, mivel azokat korábban, a vádban érintett bérházak eladása előtt vásárolták. A legutóbbi tárgyaláson Hunvald ügyvédje a moldáv kisinyovi városi bíróság két végzését nyújtotta be, amelyek szerint védence felesége ezekben a perekben elismerte, hogy egy-egy moldáv magánszemélytől 108 ezer dollár, illetve 125 ezer euró kölcsönt kapott, s a repülőgép megvásárlása során a feleség üzletrészét ezekből a kölcsönökből fedezték. Érdemes közbevetni, a 2004-ben felvett kölcsönökből egyébként az iratok szerint még egy centet sem fizettek vissza Hunvaldék. Tegnap Hunvald öccsének levelét is felolvasta a törvényszék, a testvér ebben azt állította, hogy a 2006 őszén hétmillió forintért vásárolt Jaguar az övé, a kocsi törzskönyve csak azért volt a testvérénél, mert a kereskedő a bátyján keresztül hozta be a járművet, s a fivérének adta azt oda.
Indítvánnyal állt elő a hivatali visszaéléssel vádolt volt címzetes főjegyző védője is, aki azt foglaltatta jegyzőkönyvbe, az ügyészség úgy hallgatta le védencét, hogy a bíróság az adatok alapján egy másik Kálmán Zsuzsanna adatai alapján engedélyezte a titkos adatgyűjtést. Az ügyvéd azt ugyan nem közölte, mi volt ezzel a célja, de nyilvánvalóan arra hivatkozik majd a védőbeszédében, hogy a törvényszék ne használhassa fel az eljárás során az így szerzett adatokat a vád állításának bizonyítására. (A jegyző arra utasította a közterület-felügyelet vezetőjét, hogy szereltesse le a kerékbilincset Szabó Zoltán szocialista parlamenti képviselő autójáról – a szerk.)
Elutasította a törvényszék az önkormányzat jogi képviselőjének indítványát, amely arra irányult, hogy a törvényszék által felkért szakértővel együtt hallgassák meg azt az igazságügyi értékbecslőt is, aki szerint az eladott bérházak értéke 1,4 milliárd forinttal volt nagyobb annál, mint amennyiért Hunvaldék nyolc ingatlant eladtak. A törvényszék által felkért szakértő szerint ugyanis nem volt lényeges eltérés az érték és az ár között – ez a körülmény, illetve a törvényszék álláspontja tehát az ítélet szempontjából a leglényegesebb kérdés. Az önkormányzat által felkért szakértő szerint a kirendelt szakértő egyetlen megállapítása sem volt megalapozott.
Bán Károly/Magyar Hírlap |
